| |
|
|
|
Виктор Матизен
Но вреден север для меня (о фильме "Как я провел этим летом")
19 февраля 2010, 15-20
Как я провел этим летом
 Показанный в главном берлинском конкурсе фильм Алексея Попогребского Как я провел этим летом (эту корявую фразу произносит один из героев) показывает несколько месяцев жизни двух метеорологов - бывалого полярного волка и молодого практиканта - на уединенной погодной станции в Заполярье. Лента снята замечательным оператором и режиссером-документалистом Павлом Костомаровым (Дикий дикий пляж, Мирная жизнь, Мать) и представляет природу Чукотки во всех атмосферных состояниях северного лета, которые иногда сменяют друг друга так быстро, что наводят на мысль о замедленной съемке.
Словом, визуальный ряд картины сделан на пять с плюсом, чего нельзя сказать о ряде смысловом. Некоторые сомнения вызывает сама коллизия – юный горожанин, впервые попавший в экстремальные природные условия и оказавшийся, по сути, без общества, не выдерживает посланного автором испытания, и у него съезжает крыша. Подобные сюжеты разрабатывал еще Джек Лондон, а уж в советском кино тема испытания суровыми обстоятельствами, в которых изнеженные горожане проявляли слабость, встречалась не раз и не два. Да и не только в кино – Высоцкий со своим "парня в горы тяни, гони" пел в ту же дуду, разделяя миф о том, что для познания истинной сути человека необходимо поставить его в нечеловеческие условия. Хотя не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить: в нечеловеческих условиях в большинстве людей просыпаются усыпленные цивилизацией звери, а то и нечто похуже.
Читать далее
Обозреватель Ъ пытается уверить, что произошло некое чудо. Но неангажированным зрителям уже после первого самостоятельного фильма Попогребского "Простые вещи" было понятно, что это один из самых талантливых наших режиссеров, начавших работать в период после 2000г. Плахов сейчас оправдывается, стремясь освоить Попогребского для пользы т.н. "русской новой волны", а после успеха фильма "Простые вещи" на "Кинотавре" он ерничал - как и многие, впрочем, кому снесло крышу "Грузом-200" и кто потерял контроль: "Получив три с половиной приза из семи и "положив на лопатки" Муратову с Балабановым, канонизированный Алексей Попогребский имеет теперь все основания почувствовать себя почти Феллини"; статья "Простые вещи победили сложные". К слову, четыре приза "Волчку" буквально через два года Плахова уже не тревожили.
Ну, Плахов был замечен в несколько пренебрежительном отношении к советско-российскому кино, даже как-то написал, что наше кино всегда в целом не дотягивало до зарубежного. Но это, как говорится, его личное дело... Я с ним в этом не согласна. Тем не менее, зачастую отношусь к его точке зрения с увежанием... Она интересна и, по крайней мере, не страдает слишком уж махровым субъективизмом, как у некоторых других критиков.
А ссылку на его статью привела потому, что она отличается от позиции Матизена почти в противоположную сторону. Возможно, Синематеке по таким концептуальным отечественным фильмам, которые получили хорошую оценку за рубежом, надо приводить рецензии некскольких ведущих конокритиков. ИМХО.
Плахов избегает резкой субъективности и оперирует "широкополосным вещательным стилем", поскольку он давно полагает себя функционером от кино, не педалирующим авторскую позицию, но наращивающим цеховые связи. С другой стороны, это очень вменяемый и расчетливый обозреватель, наблюдать за которым одно удовольствие. Я, например, крайне редко с ним расхожусь в оценках. И в этой статье совершенно с ним согласен, за исключением момента про "Простые вещи" - той ямы, в которую ухнули все поклонники Балабанова три года назад, когда их разморило на крестовый поход против недоброжелателй "Груза-200" (почем зря попало тогда и Попогребскому). По поводу разноголосицы на ключевые фильмы я согласен: полемика по существенным фильмам должна быть. Но здесь есть свои ограничения. Впрочем, мое мнение, отличное от мнения Виктора Матизена, есть в местном блоге.
|
|
|
|
|
|
