| |
|
|
|
Виктор Матизен
Ужас - но не "Ужас, ужас, ужас!"
3 июля 2008, 12-23
Забавные игры
 Первые Забавные игры произвели неизгладимое впечатление даже на бывалых кинокритиков, причем последействие фильма оказалось еще страшнее, чем его действие - даже сейчас, как вспомнишь первые впечатления, так вздрогнешь. Заново снимая фильм для Голливуда, Ханеке практически полностью сохранил старую канву, заменив лишь исполнителей, но если замена Арно Фриша и Франка Геринга на Майкла Питта и Брэйди Корбета (садисты) прошла безболезненно, то подстановка Тима Рота и Наоми Уоттс вместо Ульриха Мюэ и Сюзанны Лотар (жертвы) произвела трудноуловимый сдвиг и разрушила впечатление. Может, причина в том, что Мюэ как бы и не играет, представляя на экране зрительское "альтер эго", а Рот - замечательный, но актер. Тогда как любое актерство этому фильму, претендующему на то, чтобы стать для зрителя кошмарной реальностью, противопоказано.
В первом фильме полтора часа экранного времени были ужасом, ни на секунду не превращавшимся в зрелище - и до такой степени изощренным, что нельзя было найти себе никакого места, чтобы сделать просмотр хоть в минимальной степени комфортным. Ханеке сознательно и хладнокровно перекрыл зрителям вход во все их убежища, не позволив смотрящим отождествиться ни с героями, ни с насильниками, ни с собой, и загнал их в такую ловушку, из которой открываются полная обыденность, беспричинность и безвыходность происходящего вместе с полной собственной беззащитностью. Иными словами, он установил между собой и зрителями те же отношения, что существуют в его фильме между насильниками и жертвами, с той, конечно, разницей, что их насилие имеет физическую природу, а его - психологическую. При этом закадровый автор настолько всеведущ и предусмотрителен, что от кошмара не спасает ни выход из зала, ни кнопка "стоп" - как не спасает героиню попытка перехватить пульт и отмотать назад фильм, героем которого она является.
Читать далее
 
Когда я впервые увидел оригинальные "Забавные игры" - 1997 года вся концепция мне показалась достаточно схематичной. Намерено это делал Ханеке или нет, другой вопрос. Суховато, неправдоподобно. Гораздо более сильное впечатления на меня несколькими годами раньше произвела "Церемония" Клода Шаброля, особенно финал. С "Забавными играми" этого не произошло. Смотрел их после "Пианистки" и "Код неизвестен", ждал чего-то похожего. Увы не случилось. Американский римейк взял только ради возможности посмотреть на актерскую игру Наоми Уоттс(которую после "Малхолланд Драйва" просто обожаю, если не сказать больше), Тима Рота и Майкла Питта. И знаете, честно сказать эти "Забавные игры" понравились гораздо больше. Я начал сопереживать героям и фильм обрел некоторую плотность. Актеры сыграли отменно, даже не сыграли, прожили. Хотя, сама концепция Ханеке ущербна, именно своей схематичностью, отвлеченностью. Ханеке - мастер и может лучше. "Скрытое", на мой взгляд, лучшая картина Михаэля. Вот там есть все. А, "Забавные игры" - блестящая актерская игра, хорошая драматургия и визуальный стиль. Но не верю!
Последнее редактирование от denton : 2008-11-25 12:41:28.
В чём состоит концепция Ханеке в "Забавных играх" и в чём её ущербность?
|
Цитата из сообщения kotbegemot2
В чём состоит концепция Ханеке в "Забавных играх" и в чём её ущербность?
|
Я не берусь пересказывать концепцию, озвученную Ханеке, вы ее знаете. Могу лишь сказать, что все это достаточно условно. Насилие на экране, насилие в жизни. Мне не понравилась именно эта условность происходящего, стилизация под кино. Слишком напрямую подается материал. Если обсуждать Ханеке, а здесь можно обсуждать не тоолько его(я говорил уже о "Церемонии" Шаброля). Смотрите выбрана тема - насилие на экране и в жизни, выбрана сюжетная последовательность - взаимоотношение добропорядочной семьи с отморозками, выбран материал - жизнь современного общества, выбран идейное содержание - показ деградации развития современного человека под воздействием масс-медиа. И дальше мы видим, чтобы выразить все это Ханеке выбирает следующую форму - посредством определенных выразительно-изобразительных средств пытается донести до зрителя определенные художественные образы, которые в свою очередь и будут говорить о реализации содержания произведения. И я утверждаю, что система художественных образов использованных Ханеке работает против содержания. Эти художественные образы отвлеченны, конструктивны, но не жизненны. Нам читают лекцию, а не говорят с нами по душам. Что рождает сухость произведения. Да если говорить о киноязыке Ханеке, то все это свойственно его киноязыку, но киноязык есть набор определенных выразительно-изобразительных средств. Здесь с дело в хаудожественных образах, которые посредством киноязыка доводятся до восприятия публики. Здесь они выспренны. В "Пианистке" образы приобретают знаковость и семантически работают на картину, соответствуют содержанию. "В ...играх" нет. Хотя "Пианистка" также грешит некоторой отвлеченностью. В этом смысле "Время волков"(римейк с И.Юппер) будучи футуристичным, гораздо ближе к правде, нежели вышеуказанные картины. Лучше всего, на мой взгляд, у Ханеке получилась дилогия(по крайней мере являющаяся дилогией на мой взгляд) "Код неизвестен" и "Скрытое" - картны из раряда не только концептуалистских, но и "оживших", что я называю "сработало", картины начали жить.
|
|
|
|
|
|
