| |
|
|
|
Владислав Шувалов
Бергман - наш герой (к 90-летию гения)
14 июля 2008, 8-02
Ингмар Бергман
 Сегодня, когда фильмы Ингмара Бергмана доступны к просмотру, когда выпущены книги о нём (и их можно прочесть в русском переводе), когда ему без устали выражают признательность кинематографисты и зрители с разными (иногда противоположными) культурными предпочтениями, когда его имя прочно и навеки вошло в летопись мировой истории ХХ века, никаких рекомендаций для представления его творчества не требуется. Кино Бергмана вошло в культурный обиход и стало общечеловеческой гордостью как живопись эпохи Возрождения или литература классицизма, как театр Шекспира, поэтика Аристотеля или музыка Баха. Кино самого знаменитого шведа в мире торжествует свою заслуженную победу.
Фамилия Бергмана от постоянного назывного употребления стала привычкой, нарицательным обозначением экуменического кино (а то и психологического авторского). Против Бергмана, бывает, восстают – и это нормально: любое явление, укореняющееся в культурном генофонде, обречено испытывать на себе вибрации новых волн. В случае Бергмана – это безопасно, поскольку истинно гениальное - незыблемо. Его критиковали многие - от революционеров шведского кино 60-х до дигитальных визионеров нового века за миссионерство, скупость, аскетизм, театральность. Но "театральность" реализовывалась посредством кинематографических приёмов. Ставка на крупные планы требовала кинематографической специфики актерской работы, равно как движение камеры, освещение, монтаж – они не были присущи театральной эстетике. От театра Бергман взял фундаментальное - внимание к человеку; ценность для Бергмана каждой личности на экране убеждает в ценности каждого из нас.
Читать далее
Как-то я задумался над тем, творчество каких писателей. художников, кинорежиссеров, композиторов и пр. является вершиной мировой культуры. На ум пришло пять имен: Шекспир, Бах, Рембрандт, Достоевский и Бергман.
Да - кажется, что все гении давно принадлежат далёкому прошлому и страницам нудных хрестоматий, а вот поди ж ты - один был нашим современником: застали настоящего, без обмана, гения. Ну разве не прекрасно?
а почему Бах, каким он образом он попал? кроме из-за бренда из-за чего?
Нет, не из-за бренда. О всех, кого я перечислил, я не просто слышал, но и с творчеством их заком. Не думаете же Вы, что я дилетант до такой степени, что буду бросаться именами тех, о ком только что-то слышал и не более того. Всех этих художников объединяет нечто общее. А что, догадайтесь сами. Без обид.
Ну что Вы , что Вы, мне вот на самом деле интересно, почему Бах, а не Моцарт, не Бетховен, не Скарлатти, Не Брукнер, не Гайдн, не Шуберт, не Малер, почему именно Бах и простите с "творчеством" знаком не убеждает. Всё-таки на каком основании он входит в пятёрку? Это не выпад, я долгое время собираю улики, как исполнительские, так и вообще улики.
Мне кажется, что "Страсти по Матфею", "Короля Лира", "Братьев Карамазовых", "Возвращение блудного сына" и "Осеннюю сонату" объединяет наивысшая степень трагедийности, которая вообще возможна в искусстве: стремление погрузить зрителя, читателя, слушателя в страдание как некую субстанцию, взятую в чистом виде, вне любых контекстов (социальных или психологических). Поэтому катарсис при восприятии этих произведений достигает очень высокой степени. Яснее объяснить, я не могу.
Вообще, я назвал эти имена не ради какого-то графоманского пафоса. Возможно, эта ошибка, но мне почему-то, эти художники представляются очень близкими.
Кстати, какие "Улики" Вы собираете? Улики, необходимые для того, чтобы уличить кого-то в некомпетентности? Так я Вам сразу сказал, еще в ветке комментариев на "5 легких пьес", что в музыкальных вопросах спорить с Вами я не собирался 
Поэтому, спрошу у Вас лучше, понравился ли Вам "Процесс Жанны д'Арк", который я посмотрел, совершенно случайно на следующий день после Вас 
Я собираю улики, которые помогут мне и может ещё кому понять что настоящее в Музыке и исполнительстве, а что поверхностое, затуманивающее, я собираю множества исполнений какого-либо произведения, ноты, подмечаю кто что говорит, пишет и прочее для того, что бы понять современую температуру, то, какая она была раньше, ну и конечно оценить будущее и себя в нём....Я спросил про Баха вот почему, мне интересно почему Бах, что в понимании слушателей он сделал такого, чего не делал тот же Бетховен, ну например в Девятой, ...тот же катарсис, то же воздейсвтвие, ну почему не Бетховен, ...или например Брукнер в Седьмой или Малер в Четвёртой,...везде катарсис сиесекундного воздействия равен максимуму...Я тоже не хочу спорить, как улики, Вашего ответа вполне достаточно....я не хочу уличить в некомпетентности Вас в данном случае, я просто хочу понять Вашу точку зрения, на чём она основана и прочее, лично для меня компетентность в принципе больной вопрос, потому что компетентость - это не про искусство (к сожалению))))у нас вкус правит)) но музыка - не колбаса.
По-поводу Жанны у меня сложные чувства, которые не хотел бы сводить к вопросу вкуса, ... Если говорить о воздействии, то мне что-то мешало, какая-то серединность, недоделанность, которая в принципе пресуща фильмам Брессона, и тогда встаёт вопрос о подоплёке, актуальности и прочем... В Жанне Брессон многое соединил, совместил, и все компоненты на четвёрку, не хочу сравнивать с Дрейером, Бессоном и прочими, экранизовавшими эту ..(((легенду))) но получается что для меня это одна из самых слабых экранизаций... С другой стороны есть брилланты в этом фильме, которых нет в других экранизациях, например, внутренний слом Жанны, в отличие от Дрейеровского прочтения, происходит в самой Жанне, скрыто, ненарочито, но весьма убедительно, вот это захватило, действие, его еле заметное движение происходило в Жанне, это нужно было внимательно чувствовать и здесь Брессон молодец.
Спасибо Влад за чудесную статью...
Спасибо и Вам, Пётр, за проявленное внимание!
Контекст обсуждения подвигает и меня к отчету, ведь я тоже употребил это сравнение величин (Бергман и Бах). Помимо относительных аналогий (и тот, и другой - гении полифонии, основоположники своих культур и величайшие репрезентаторы гуманизма в искусстве - не буду употреблять слово "религия"), их связывают обычные стереотипы восприятия. В моём случае, не буду умничать, именно эти увязки и сработали. Есть персоны, которые, как мне кажется, должны быть где-то рядом - в моей хаотичной картине мира творческие вселенные Бергмана и Баха находятся на самой вершине человеческих достижений, что их и сближает. Это, разумеется, критичная, и даже популистская, вещь: мне самому хорошо известно, что всякое погружение в тему дегфрагментирует стереотипы общего порядка, создавая новые, более специфические мнения.
|
Цитата из сообщения vlush
Спасибо и Вам, Пётр, за проявленное внимание!
Контекст обсуждения подвигает и меня к отчету, ведь я тоже употребил это сравнение величин (Бергман и Бах). Помимо относительных аналогий (и тот, и другой - гении полифонии, основоположники своих культур и величайшие репрезентаторы гуманизма в искусстве - не буду употреблять слово "религия"), их связывают обычные стереотипы восприятия. В моём случае, не буду умничать, именно эти увязки и сработали. Есть персоны, которые, как мне кажется, должны быть где-то рядом - в моей хаотичной картине мира творческие вселенные Бергмана и Баха находятся на самой вершине человеческих достижений, что их и сближает. Это, разумеется, критичная, и даже популистская, вещь: мне самому хорошо известно, что всякое погружение в тему дегфрагментирует стереотипы общего порядка, создавая новые, более специфические мнения.
|
В полифонии Бах не был первым, мягко говоря, вообще Бах ни одного жанра не придумал. До него были тыщи фуг, контрапункотов, прелюдий, удивительно, но Бах в форме ровным счётом ничего не сделал, и до него были сюиты, здесь Бах был скорее экспертом, чем основоположником, он брал всё, что было до него и во время его, брал это всё и говорил - А вот как оно было на самом деле!
Последнее редактирование от Peter : 2008-07-18 18:02:34.
Я вот ещё о чём подумал, что Бах и Бергман близки тем, что они создавали нечто, один - музыку, другой - кино, другие же что-то делали с кино и музыкой,... и ещё они создавали всё это находясь в чистом искусстве, грубо говоря, создавая кино, Бергман создавал его киноязыком, а не похлёбкой из чего-то околокиношного,... так же и Бах создавая музыку, он создавал ЕЁ, а не нафаршировывал её околомузыкальным.
Но я не говорил, что Бах был первым. Понятно, что музыка существовала и до него, если органы устанавливают в храмах (подсмотрел в энциклопедии) с 5 века. Вопрос не в том, первым он был или нет - а в умении обобщить материал и нащупать контакт с миром, который воспримет его как лидера. Есть люди, которые обвинят и Бергмана, что он озирался на современников и заимствовал у старшего поколения. Причём, я могу пойти ещё дальше в своих предположениях, упомянув не только всем известных Шёстрёма и Стиллера, но - Муландера и Брюниуса, которых вообще никто не знает. Но зачем это? Ведь на позиции Бергмана в ядре мировой культуры это всё равно не повлияет - а отношение к Бергману может измениться разве что у очень поверхностных людей, взывать к которым мне неинтересно.
В конечном итоге, это вопрос самочувствия. И тут важны не факты, а момент сенсорного присоединения: вызовет ли отклик попытка помещения на одну (приблизительно одну) ступень человеческого гения таких фигур как Бергман и Бах на основаниии всего лишь культурного опыта. Если да - то всё верно. Ну а если подключить умозрительность, то можно найти общее у Бергмана с кем бы то ни было - даже с Такаси Миике.
Да, как говорится, всякая хронология требует уточнений)) Кстати есть кое-что, в чём Бах был первым и это одно из того, из-за чего он Бах, он обозрел всю тональность, до него музыка топталась на четырёх аккордах, Бах открыл можно сказать тональность и её области, тут он первый и единственный, это можно сравнить лишь с какими-то физическими и математическими окрытиями, вчера мир вертелся вокруг Земли, а сегодня мы стали ближе к Богу, ...вчера слова Земля и Солнце были в проповедях церковников, оболванивающих прихожан, сегодня мы видим хорошую часть картины и споричастны настоящему...
Это должно быть поразительным для окружающих - каждый из нас говорит о своём (Вы о музыке, я о кино).
Предлагаю объединить наши усилия на какой-нибудь неземной высоте обоюдных знаний
И получается просто песня))
Вообще, на днях я крепко порылся в материаллах о Бергмане и Ваша статеечка здорово выделяется .....(((своей музыкальностью))))
Бергмана, наверное, покоробило бы его сравнение с Бахом, Рембрантом и т.п., так как он был скромным человеком и не любил излишнего пафоса...
то есть Вы утверждаете, что Бергман был скромнее Баха?
|
|
|
|
|
|
