Иван Кислый
Неполным будет утверждение, что в Аире Вайда виртуозно соединил литературную основу с документалистикой. Нет, более того: он поставил под вопрос сосуществование жизни и кинематографа. Вайда спрашивает: перестает ли жизнь, заснятая на пленку, быть жизнью? И дает вполне однозначный ответ.
Читать далее
|
|
|
|
|
3 марта 2009
Виктор Зацепин
 Синематека предлагает вниманию читателей беседу с Наумом Клейманом, директором Московского Музея Кино. Один из ведущих киноведов России, крупнейший специалист в мире по наследию Эйзенштейна и выдающийся культуртрегер рассказал о своем отношении к российскому кинопроцессу, обрисовал концепцию "второго круга" кинопроката и объяснил, почему так сложно быть свободным.
О современном кино
Увы, я почти не вижу его, но не потому, что игнорирую. Есть поля, от которых я сознательно отказался. Так, я не включаю телевизор: телевидение откровенно делает ставку на определенный тип зрителя, к которой я по воспитанию и убеждениям не отношусь. Поэтому (ради душевной гигиены) избегаю контактов с "многоуважаемым ящиком". Из-за этого самоограничения не знаю не только целый пласт нашего кино, сделанного для показа по телевидению, но и пропускаю немногие трансляции действительно важных новых фильмов. А в кинотеатры или в Дом кино трудно вырваться из-за вечерних кинопоказов Музея кино – тех ретроспектив, тематических циклов или панорам отечественного и зарубежного кино, которые раньше организовывались в наших залах в Киноцентре на Пресне, а теперь регулярно идут в Центральном Доме художника, часто в кинотеатре "Художественный", иногда в других залах. Да и сама организация их (включая предварительные просмотры с кассет и DVD) занимает много времени, так что практически нет времени на выход в кинотеатры. Ранее режиссеры сами приезжали к нам – не только игровики (в Музее кино обсуждали свои работы Алексей Герман, Глеб Панфилов, Андрей Звягинцев, Алеша Попогребский с Борей Хлебниковым, Илья Хржановский), но и лучшие документалисты, аниматоры. В последнее время я почти не видел новых российских фильмов. Еще, правда, несколько исключений. На Мосфильме в начале года Петр и Мира Тодоровские пригласили меня на просмотр только что законченной ими Риориты – фильм оправдал мои ожидания и давнюю любовь к прекрасному человеку. Мне весьма близко то, что делают отец и сын Германы (с нетерпением жду фильма Алексея-старшего и вырвусь на него во что бы то ни стало). Очень люблю "метафизику" Андрея Звягинцева, которого многие наши критики, к сожалению, просто не хотят понять и принять. В свою очередь я не разделяю их энтузиазма по поводу Острова Павла Лунгина. Каждый фильм Павла Костомарова и Антуана Каттина для меня – открытие, потрясение и радость. Не пропустил пока ни одной картины Александра Сокурова. Мой друг Андрей Хржановский показал мне по традиции перед завершением монтажа – "на честный отзыв" – свой фильм о Бродском (Полторы комнаты, или сентиментальное путешествие на родину), по-моему, замечательный. Это чрезвычайно любопытный феномен – петербургское кино, сделанное коренным москвичом. Андрей поразил меня тем, как сумел передать в фильме атмосферу города и времени Бродского. Мне кажется, это удачная попытка создания исторического фильма в жанре "кинопортрета" и в методе коллажа – с использованием самых разных выразительных средств, возможных в кино (там сочетаются игровой, документальный и рисованный пласты). Фонд Бродского долго предъявлял какие-то претензии, и это, увы, задерживало встречу фильма со зрителем....
О параллельном круге проката
 Фильм Полторы комнаты недавно показывали на Выборгском кинофестивале, и он, конечно, совсем не одинок среди тех картин, которые ждут-не дождутся выхода на экран. Проблема в том, что, кроме коммерческого проката, в России нет никакого другого. Остается надеяться на то, что, может быть, наконец-то и у нас, и на европейской арене появится параллельный круг проката.
Эту идею достаточно давно высказали Вим Вендерс, Иштван Сабо и британский продюсер лорд Дэвид Патнэм. Ситуация у нас, в общем, весьма похожа на общемировую. Как известно, в Европе, в Азии, в Латинской Америке львиная доля проката находится ныне в руках крупнейших (в основном американских) фирм, делающих ставку на развлекательное кино. Оно ориентировано на подростковое сознание – и в прямом смысле (основная масса кинозрителей – "тинэйджеры"), и в переносном (социальная, нравственная, эстетическая инфантильность "широкого зрителя" не только не преодолевается, но и сознательно поддерживается), что с точки зрения бизнеса – беспроигрышная тактика. Такого рода фильмы быстро приносят огромные доходы и быстро уступают место следующей "продукции". Оборотной стороной тактических (финансовых) успехов кинематографа такого рода является стратегический кризис – не только самого кино, но также общественного сознания и нравственного состояния нашей цивилизации. Серьезное же кино, стремящееся не просто найти, но терпеливо формировать "взрослую" публику, и вполне способное стать если не сверхдоходным, то в значительной мере самоокупаемым, сейчас повсюду томится в ожидании проката. Достаточно много лет назад прошло заседание Европейской Киноакадемии, на котором упомянутые мною кинодеятели выступили с конкретным планом преодоления такого абсурдного (с точки зрения искусства и социума, а не бизнеса) положения. По их мнению, бороться с Голливудом на подчиненном ему круге коммерческого проката – значит обречь себя на поражение. Копии голливудских фильмов с их гигантскими тиражами гораздо дешевле, скажем, европейских, при том что стоимость их производства и агрессивной рекламы гораздо больше.
3 страницы
1 2 3  
|
|
|
|
Версия для печати
