Иван Кислый
Неполным будет утверждение, что в Аире Вайда виртуозно соединил литературную основу с документалистикой. Нет, более того: он поставил под вопрос сосуществование жизни и кинематографа. Вайда спрашивает: перестает ли жизнь, заснятая на пленку, быть жизнью? И дает вполне однозначный ответ.
Читать далее
|
|
|
Больше всего хочется написать про взрывной фильм Сarancho аргентинца Пабло Траперо (программа "Особый взгляд"), но поскольку хронически не удается избавиться от восклицательных знаков в оценке, пусть немного подождет. А пока кратко суммирую впечатления по французским фильмам, про которые сказать вроде бы надо, но времени на полноценную рецензию нет и уже не будет.
О людях и богах, Ксавье Бовуа
Французский кусок пирога в основной конкурсной программе не только самый большой, но и самый пресный. Очередной образчик, О людях и богах, показывает моральные мучения десятка французских монахов-католиков, чье мирное аграрно-псаломное существование в неназванной арабской экс-колонии нарушается злобными террористами. Последние только что как баранов перерезали хорватских рабочих, ваявших что-то технологичное по соседству, а теперь приходят с "калашами" в монастырь, чтобы принести своих простреленных в паре мест активистов, забрать медикаменты и процитировать Коран. Самая сильная сцена: монахи, обнявшись, поют молитву под нарастающий рокот вертолётных лопастей. Для режиссера Ксавье Бовуа, похоже, кино закончилось начиная с фильма На последнем дыхании – убери из картины цвет, и получится классическое "папино кино". Тем удивительнее, что в смысловом отношении фильм можно назвать даже новаторским: французские монахи добрые, хорошие, всем помогают и всех понимают, успешно побеждают свои слабости, и после долгих колебаний все поголовно решают, что уезжать ни в коем случае нельзя. Бог с ней, с угрозой для жизни - погибнут соседние деревни, которые только на монастыре и держатся. Арабы же в ленте – экстремистские животные, падкие до халявы и кровушки. Не знаю, как на это отреагирует французская пресса; зал аплодировал.
Читать далее
Алексей, добрый день!
Давно и с удовольствием читаю ваши статьи на этом замечательном ресурсе. Тем не менее, в последнее время они все больше меня разочаровывают. Если вам интересно мнение вашего читателя, позвольте вкратце поделиться с вам причинами, побудившими его изложить.
Мне всегда очень интересно ваше мнение о фильме. И судя по вашим обзорам, я нахожу вас человеком очень эмоциональным. Поэтому должен заметить, что все чаще и чаще это мнение доминирует над всеми остальными составляющими обзора. Я говорю о объективном изложении сюжета, об анализе социального, исторического и кино-контекста. Это очень важно для нас, читателей. Так мы сможем лучше понять и ваше мнение в том числе.
К слову, в кино-контексте вы очень сильны. Это и ваша кино-эрудиция значительно подняли мой интерес к вашим статьям и открыли множество новых имен и фильмов.
Конечно, я понимаю, Канны, такая атмосфера, эмоциональный взвод. Я сам очень хотел поехать на этот фестиваль, но не смог в силу "греческих", как выразился Годар, обстоятельств, поэтому весь мой фестиваль - это этот сайт. Я очень надеюсь, что вы поймете и меня и благоприятно воспримите мои предложения.
И еще одно небольшое, но важное дополнение. Хочу заметить, что в силу этических соображений во всем мире такие слова, как "негр" вне демографического контекста мягко говоря, не используются, ни в устной, ни тем более в письменной форме. Так же, как и "когда режиссер-низкорослик вдруг дорывается до больших денег", такой выбор слов и выражений вызывает ощущение, что вы не уважаете создателей фильмов. Пожалуйста, не забывайте, что вы - кинокритик, и эти люди дают вам работу.
С наилучшими пожеланиями творческих успехов.
Михаил
а как же "будь я хоть негром преклонных годов" - тоже лучше было не писать?
отличное слово, мне кажется не стоит комплексовать перед западной политкорректностью, хотя,
конечно, может быть я отстал от времени!
Последнее редактирование от collector : 2010-05-24 22:33:47.
|
Цитата из сообщения fitzcarralder
Алексей, добрый день!
Давно и с удовольствием читаю ваши статьи на этом замечательном ресурсе. Тем не менее, в последнее время они все больше меня разочаровывают. Если вам интересно мнение вашего читателя, позвольте вкратце поделиться с вам причинами, побудившими его изложить.
Мне всегда очень интересно ваше мнение о фильме. И судя по вашим обзорам, я нахожу вас человеком очень эмоциональным. Поэтому должен заметить, что все чаще и чаще это мнение доминирует над всеми остальными составляющими обзора. Я говорю о объективном изложении сюжета, об анализе социального, исторического и кино-контекста. Это очень важно для нас, читателей. Так мы сможем лучше понять и ваше мнение в том числе.
К слову, в кино-контексте вы очень сильны. Это и ваша кино-эрудиция значительно подняли мой интерес к вашим статьям и открыли множество новых имен и фильмов.
Конечно, я понимаю, Канны, такая атмосфера, эмоциональный взвод. Я сам очень хотел поехать на этот фестиваль, но не смог в силу "греческих", как выразился Годар, обстоятельств, поэтому весь мой фестиваль - это этот сайт. Я очень надеюсь, что вы поймете и меня и благоприятно воспримите мои предложения.
И еще одно небольшое, но важное дополнение. Хочу заметить, что в силу этических соображений во всем мире такие слова, как "негр" вне демографического контекста мягко говоря, не используются, ни в устной, ни тем более в письменной форме. Так же, как и "когда режиссер-низкорослик вдруг дорывается до больших денег", такой выбор слов и выражений вызывает ощущение, что вы не уважаете создателей фильмов. Пожалуйста, не забывайте, что вы - кинокритик, и эти люди дают вам работу.
С наилучшими пожеланиями творческих успехов.
Михаил
|
Здравствуйте, Михаил!
Кинокритику всегда интересна реакция на его писания, отрицательная - тем более.
Мне лично кажется, что на вкус и цвет товарищей нет. Каждый волен читать то, что ему нравится, и не читать то, что ему не нравится. Тем более, что выбор-то есть, вот, например, Андрей Плахов, который в большинстве случаев сторонится эмоциональности и по возможности захватывает культурный и исторический контекст. С обратной стороны ситуация несколько иная, и писать всегда то, что хочется, можно далеко не всегда - об этом Вы мне и напомнили. В случае с "низкоросликом" я с Вами соглашусь - можно было обойтись. В случае с "негром" не вижу проблемы.
Как я понимаю, Вас раздражают скорее не конкретные примененные слова, а общее отношение. Как Вы правильно заметили, атмосфера фестиваля, вообще говоря, сильно влияет на характер реакции. Эмоциональный отклик, на мой взгляд, намного более информативен в условиях, когда физически нет времени на серьезный анализ: его можно принимать или не принимать, но пищи для размышлений он дает больше, чем изложение фактов. В более спокойных условиях я стараюсь больше дистанцироваться от объекта наблюдения, что, конечно, уменьшает количество собственно "меня" в текстах.
В эту поездку в Канн я, наверное, впервые позволил себе честно побыть собой, а не фильтром, через который нужно пропустить сколько-то полезной информации к читателю. В определенном смысле показал своё истинное лицо, теперь Вы его знаете. Если оно раздражает - я не могу быть рад, но, даже реагируя на критику, не берусь отрекаться от того, что собой представляю.
Более того, в определенных случаях (напр., с румынами и Вирасетакуном) я сознательно шёл на провокацию, рассчитывая на рождение дискуссии, но тактика себя не оправдала, что еще подтверждает справедливость Вашего крика души.  На днях напишу итоговую статью, а потом надолго купирую свое присутствие на страницах "Синематеки" - ждать осталось совсем не долго!
Алексей
|
|
