Иван Кислый
Неполным будет утверждение, что в Аире Вайда виртуозно соединил литературную основу с документалистикой. Нет, более того: он поставил под вопрос сосуществование жизни и кинематографа. Вайда спрашивает: перестает ли жизнь, заснятая на пленку, быть жизнью? И дает вполне однозначный ответ.
Читать далее
|
|
|
Иван Денисов
Термиты с 42-й улицы
26 ноября 2009, 15-07
 Теперь уже не так важно, с кого всё началось. Предположим, с Мэнни Фарбера в США и Жан-Люка Годара в Европе. Именно эти критики не упускали возможности прославлять жанровых одиночек, избегавших диктата коммерческого мейнстрима и фестивальной публики. Со временем этот процесс только набирал обороты. Интерес к малобюджетным "нуарам" и хоррорам 40-50-х перерос в почитание "эксплотейшна" 60-80-х, а к культовым жанрам добавились эротические ленты. Одним интересом дело не ограничивалось влияние малобюджетного жанрового кино стало всё более заметно и в том самом мейнстриме (как коммерческом, так и артхаусном), который ранее сторонился "эксплотейшна". 90-е годы века прошлого, и революция от Тарантино окончательно развернули кинематограф в сторону "грайндхауса". И сегодня именно в нём ищут отдохновение киноманы, измученные конвейерной коммерцией, заплесневелой классикой и дутыми "престижными" режиссёрами.
Влияние же "грайндхауса" настолько велико, что в 21 веке под него подпали, кажется, все. Взгляните на американский репертуар мультиплексов – непременно увидите или римейк малобюджетной хоррор-классики (Последний дом слева, Крик в общаге), или крупнобюджетную вариацию на темы той же классики (Тело Дженнифер). В Европе ситуация сходная (Азию я оставляю за рамками разговора – там граница между артхаусом и грайндхаусом давно размыта). Французские Мученицы и Мутанты, британские Райское озеро и Судный день, норвежский Мёртвый снег так или иначе отсылают нас к славным годам "эксплотейшна". Академическая публика, кстати, тоже не отстаёт. Британский Киноинститут торжественно чествует мэтра киноэротики Джозефа Сарно. Венецианский фестиваль радушно привечает Выживание мертвецов Джорджа Ромеро. Европейские же "престижные" постановщики уже перестают отличаться от "грайндхаусных". Возьмем недавние примеры. Триумфатор Канн Михаэль Ханеке или регулярный участник того же кинофорума Гаспар Ноэ – абсолютно "грайндхаусные" авторы с вниманием к психологическому, физическому или сексуальному насилию и клаустрофобной атмосфере действия. Да, критики могут уверять нас, что в "грайндхаусе" режиссёры руководствуются низкими соображениями, а в артхаусе – высокими, так что сравнивать их нельзя, но меня подобная риторика не убеждает. От всего этого веет самообманом и чрезмерным желанием верить в устоявшиеся правила. Кажется, что если случится какой-то сбой в пространственно-временной системе, и Пианистка или Необратимое окажутся в грайндхаусном кинозале 70-х, то зрители воспримут их как должное (может, поворчат, что Пианистка слишком длинная). И наоборот, если какой-нибудь фестивальный фаворит найдёт анонимный малоизвестный образец "эксплотейшна" и выпустит его в цифровой версии, то критики будут в восторге. В этом смысле вполне закономерна недавняя статья Джаспера Шарпа, в которой он поставил знак равенства между трировским Антихристом и "пыточным порно": в обоих случаях используются одинаковые приёмы воздействия на зрителя, и в обоих случаях художественные достоинства находят только верные фанаты.
Читать далее
Очень интересные наблюдения, а для таких зрителей, как я, - ещё и несколько новых имён. Но где же фраза "Грайндхаус - это..."?
особенно вот это: "замученным подростковыми комплексами кинозрителям было приятно наблюдать за резнёй на экране и представлять на месте жертв ненавистных одноклассников". На каких данных базируются такие утверждения?
С каких пор порнозвезды заканчивают жизнь от безмерной популярности?
А что такое "свобода от интеллектуального диктата"? Знаю об идеологическом и коммерческом в американском кино, а вот об интеллектуальном извините, не в курсе
Открываем электронную энцикопедию читаем: "Эксплуатационное кино (англ. exploitation film) — жанровые фильмы категории "Б", эксплуатирующие какую-либо популярную тему в целях быстрого заработка".
Названия большинства приведенных в Вашей статье в качестве примера фильмов подтверждают это определение (и ни к чему ссылаться на неудачный перевод)
И весь пафос статьи о "свободном искусстве" насмарку.
Короче, на мой взгляд, trash он и в Африке trash
Отвечаю на оба комментария сразу.
Первое : рад узнать, что наблюдения показались интересными и даже полезными. Специального определения грайндхауса я избегал умышленно. Если вкратце, то это малобюджетное жанровое кино, а вообще - каждый видит в нём, что хочет.
Второе : ну, на это традиционно истерическое сообщение побольше места придётся потратить.
Начну с конца : пафоса и прославления "свободного искусства" в статье нет вообще. Есть рассказ о том, благодаря каким критикам грайндхаус таковым воспринимается и почему это произошло сейчас. И если Вы прочтёте её внимательно, то увидите моё уведомление. Это не пропаганда и не обличение. Это мой субъективный взгляд.
О восприятии подростками слэшеров я сужу по личным наблюдениям. Я в школе больше десяти лет работаю, с тинейджерами общаюсь постоянно, видел результаты опросов по подростковой агрессивности, проводил занятия по кино, отсюда и выводы.
Рад узнать, что Вас так тревожит судьба порнозвёзд. Увы, смертность среди них высока. Почитайте книгу "Другой Голливуд" Легса Макнила или попробуйте пообщаться с ними. Увидите, пример очаровательной Тины Расселл не исключение.
Конечно, диктат артхауса существует. Он не изменяется с 40-50-х. Подразумевает претенциозность, отказ от традиционных форм повествования, привлечение (оправданное или нет) проблемной тематики к простым сюжетам, непременную леволиберальную идеологию и т.д. Это не всегда даже плохо, но отрицать его невозможно. Впрочем, допишу про японский киноандеграунд 60-х, задержусь на этой теме подробнее.
Определение "эксплуатационного кино", приведённое Вами, с такой же лёгкостью подойдёт к артхаусу. Только замените "коммерческую прибыль" на "фестивальные призы" или "признание академической критики".
А трэш он действительно везде трэш. И в артхаусе, и в грайндхаусе. Так что для меня нет разницы между АЛьмодоваром и Чарлзом Бэндом. Как нет её между сильными авторами, например, Бергманом и Браунриггом.
чтобы мы знали, куда нельзя вести наших детей
Ну, теперь всё понятно. Возразить по делу нечего, поэтому невежество прикрывается заурядным хамством и поведением обиженной хорошистки, которую никто не воспринимает всерьёз. Все приверженцы арт-хауса и дешёвого антиамериканизма такие?
Если Ваши дети воспитаны в таком же духе, то я им сочувствую, и вряд ли получится им помочь, хотя могу попытаться. Поэтому вести их ко мне и не стоит. А найти школу и отзывы о ней и обо мне достаточно просто, всё есть в интернете.
Другое не пойму - зачем Вы вообще читали обзор? Мазохизм?
а в этой статье упоминался фильм Hot Summer In The Sity?
Уточните, пожалуйста, в какой именно статье?
Нет, мне этот фильм не попадался. Читалслышал разное. Хотя посмотреть roughie от женщины-режиссёра было бы любопытно.
Вы сделали отличный разбор фильма. Читать было очень интересно. Если посмотрели фильм Ластига после моего обзора, то я очень рад, если нет, то всё равно очень рад. Всегда любопытно сравнить впечатления.
|
|
