Иван Денисов
Обычно супергероев мы ассоциируем с комиксами, их экранизациями или стилизациями под эти экранизации. Но супергерои попали под каток леволиберального конформизма.
Читать далее
|
|
|
5 марта 2006 | 1289 просмотров |
Без увертюры. Сразу.
«Почему мне, любителю жанра, не понравилось».
Последние сорок минут «Хостела», т.е. где-то после появления Такаси Миике, фильм обретает свинцовую брутальную стройность, и киноорганизм начинает активно рвать тем самым «американским пирогом», которым первый экранный час насильно (меня, так просто «через не хочу») потчевал, талантливый, как говорят некоторые, режиссер Илай Рот. В этой «расчленительной» части картины и пробиваются ростки изобразительного умения и чувство жанра режиссёра. В остальном, к сожалению, Илай Рот как-то халтурно волочит дело, жанровые достоинства которого покрываются с головой рядом (вопиющих, для меня) недостатков. Во–первых, удешевляющая фильм сексплуатация, качество которой совершенно в духе вышеупомянутой придурковатой молодежной комедии - только с большей степенью обнажёнки. Во-вторых, топорный акцент на национальный (славянский) колорит только отталкивает, так как выдает в авторах фильма высокомерное отношение к странам Восточной Европы, представляемым как отхожее место для испражнений долларового туриста (образ таксиста, банды детей, смакование нищеты и т.д.). И в-третьих, зная «таиландскую историю», как источник замысла фильма, остаётся только сожалеть об упущенной авторами возможности снять, пусть и натуралистичную, но не лишенную притчевой привлекательности картины о деградации общества, пестующего потребительские инстинкты своих членов, давно превратившихся в бездуховные (безжизненные) куски мяса.
Оценка – 2,5 (из 6)
*- «сделать франц-хераус», т.е. «блевать» (из словаря Даля). |
|
|
|
5 марта 2006 | 1091 просмотр |
Сам по себе калейдоскоп сценариста «Траффика» Стивена Гэгана полностью соответствует ожиданиям публики, и вроде бы, местами, даже неплох. Он потакает интеллекту зрителя каналов РБК-ТВ и Bloomberg, которому дается возможность пофантазировать с роликами новостной ленты и представить себе: что слияние компаний в одном месте, политические кризисы – в другом, и теракты - в третьем, связаны друг с другом одной нитью геополитической коллизии. Фильм неплох именно своей коллажной чередой псевдопублицистических эпизодов. Массив информации, иногда граничащий с элементарной невнятицей, не даёт зрителю опомниться - вычленить одну сюжетную линию и призадуматься над ней. Как только это происходит, картина сразу разваливается. Потому что, топ-менеджмент нефтяных компаний выглядит ненатурально, будто вчерашних выпускников посадили за руль и дали поиграться с большим бизнесом. Герой Клуни, ЦРУшник, специализирующийся на заказных политубийствах, напоминает пенсионера, который проспал несколько лет и оказался совершенно дезориентированным в современном мире. А герой Мэтта Дэймона и вовсе никак не может быть советником арабского нефтяного шейха, поскольку элементарно не может себя вести (устраивает истерики, тыкает клиенту и активно жестикулирует как проститутка из мелкой адвокатской конторы). Так вот, если не задумываться над этими мелочами, а позволить нести себя в сюжетном потоке, то фильм вполне сносен – он утверждает банальную (как и все политические драмы) вещь, что миром правят политики и корысть. Собственно, название моего поста - «Цвет грязи» - адресован этим истинам, а совсем не нефти, как можно было подумать. К сожалению, секретов и перипетий нефтяной экономики мне в этом фильме определенно не хватало. Нефть (как хорошо кто-то сказал на Радио «Свобода») не более чем отмычка для авторов фильма, которой можно попытаться залезть в любую замочную скважину – от механизма политических выборов до причин эскалации международных конфликтов.
Помимо этого, (по мне) у картины есть ещё пара дурных качеств. Первое – это сведение всех сюжетных линий под один жанровый знаменатель - своего рода «теорию заговора», которой всегда разрубают все узлы в политических картинах. Второе - это пресловутая американская гигантомания, хоть и продемонстрированная здесь с обратным знаком. Несмотря на то, что пол-фильма говорят на арабских диалектах, а в стане негодяев и подлецов американцев числится ничуть не меньше, чем арабов, во всех мировых политзамесах и конфликтах здесь однозначно обвиняют Америку. Это может быть и правильно, но не в случае с Сирианой - нелояльными ближневосточными регионами. Роль участия США (по определению Сирианы) в политике этих стран авторами немного преувеличена.
Оценка – 3 (из 6). |
|
|
|
2 марта 2006 | 1080 просмотров |
Как бы Вы перевели название фильма The Heart is Deceitful Above All Things? Не трудитесь, ответ прост - Цыпочки.
А Failure To Launch? "Любовь в большом городе", оказывается.
Про "Оправданную жестокость" - урождённую The History of Violence все, думаю, помнят.
Ужас что творят эти прокатчики… чему их в школе учили? Явно не английскому.
Объявление: Готов предложитьс свою помощь в переводе названий фильмов. Бесплатно. Только фильм дайте посмотреть, на всякий случай.
P.S. Выступление навеяно анонсами выхода новых фильмов: http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/03/02/103469 |
|
|
|
1 марта 2006 | 1691 просмотр |
по-моему это страшно старомодное кино. Модным кино является "Хостел", в модным кино человека просто напросто ставят перед ужасом жизни, не заботясь о том, чем этот ужас вызван - просто "как страшно жить" и все.
Фильм же "Страх и ненависть в ЛВ" прежде всего "некролог" поколению шестидесятников, и самое главное чувство (кроме скуки), которое посещает при просмотре фильма - это горечь. Горечь оттого, что все идеалы абсолютной свободы, манифесты против капиталистического общества, идеалы хиппи - все это обернулось одним - страхом и ненавистью. |
|
|
|
28 февраля 2006 | 1255 просмотров |
в момент когда китайке отрезают торчащий глаз, попкорн смешанный с колой настойчиво попросился из моего желудка наружу. человек пять ушли из зала.
А вы до конца досмотрели? |
|
|
|
|
