Сам по себе калейдоскоп сценариста «Траффика» Стивена Гэгана полностью соответствует ожиданиям публики, и вроде бы, местами, даже неплох. Он потакает интеллекту зрителя каналов РБК-ТВ и Bloomberg, которому дается возможность пофантазировать с роликами новостной ленты и представить себе: что слияние компаний в одном месте, политические кризисы – в другом, и теракты - в третьем, связаны друг с другом одной нитью геополитической коллизии. Фильм неплох именно своей коллажной чередой псевдопублицистических эпизодов. Массив информации, иногда граничащий с элементарной невнятицей, не даёт зрителю опомниться - вычленить одну сюжетную линию и призадуматься над ней. Как только это происходит, картина сразу разваливается. Потому что, топ-менеджмент нефтяных компаний выглядит ненатурально, будто вчерашних выпускников посадили за руль и дали поиграться с большим бизнесом. Герой Клуни, ЦРУшник, специализирующийся на заказных политубийствах, напоминает пенсионера, который проспал несколько лет и оказался совершенно дезориентированным в современном мире. А герой Мэтта Дэймона и вовсе никак не может быть советником арабского нефтяного шейха, поскольку элементарно не может себя вести (устраивает истерики, тыкает клиенту и активно жестикулирует как проститутка из мелкой адвокатской конторы). Так вот, если не задумываться над этими мелочами, а позволить нести себя в сюжетном потоке, то фильм вполне сносен – он утверждает банальную (как и все политические драмы) вещь, что миром правят политики и корысть. Собственно, название моего поста - «Цвет грязи» - адресован этим истинам, а совсем не нефти, как можно было подумать. К сожалению, секретов и перипетий нефтяной экономики мне в этом фильме определенно не хватало. Нефть (как хорошо кто-то сказал на Радио «Свобода») не более чем отмычка для авторов фильма, которой можно попытаться залезть в любую замочную скважину – от механизма политических выборов до причин эскалации международных конфликтов.
Помимо этого, (по мне) у картины есть ещё пара дурных качеств. Первое – это сведение всех сюжетных линий под один жанровый знаменатель - своего рода «теорию заговора», которой всегда разрубают все узлы в политических картинах. Второе - это пресловутая американская гигантомания, хоть и продемонстрированная здесь с обратным знаком. Несмотря на то, что пол-фильма говорят на арабских диалектах, а в стане негодяев и подлецов американцев числится ничуть не меньше, чем арабов, во всех мировых политзамесах и конфликтах здесь однозначно обвиняют Америку. Это может быть и правильно, но не в случае с Сирианой - нелояльными ближневосточными регионами. Роль участия США (по определению Сирианы) в политике этих стран авторами немного преувеличена.
Оценка – 3 (из 6).
Версия для печати
