Если зашла речь о древнегреческой трагедии и о современных попытках говорить на ее языке, то для меня сильным впечатлением стала Медея Пазолини. Наверное, Вам тоже близок этот фильм?

Конечно, я считаю, что Пазолини очень точно об этом говорит.

Здесь есть образ той совершенной любви, которая описана в Библии, но он присутствует как идеал, к которому человек стремится. Путь же к этому очень тяжелый, мучительный невероятно, и ты чем-то на пути этом жертвуешь. В положении Медеи недопустима ложь. Недопустима вообще. И она доказывает это страшной ценой. Многие говорят: какой ужас, как можно убить собственных детей… Но это же художественный образ.

Я, конечно, тем же самым моментом пользуюсь: пытаюсь создать образную систему.

В фильме Про раков– мать со своей страстью, и она полностью этой страсти подчинена, и она ничего с этим не может сделать… И в Со вечора дождик тоже это есть: в основе – персонаж со своей правдой, со своей любовью, со своим бескорыстием и бессознательностью.




То есть речь о персонаже, чье поведение не подкашивает рефлексия, и он совершает нутряные поступки?

Абсолютно нутряные. То есть рефлексия какая-то есть, дед, например, понимает, что он отдает друга, что он жертвует всем, но он не может поступить иначе. Он перед выбором: кот – любимый старый друг, с которым прожита вся жизнь – или эта стерва, которая все заполнила собой. Стоит выбор, и он его осознает, но он подвластен стихии - искренней и сиюминутной – она его несет, и он поступить иначе не может. Так что тема рока здесь, конечно, важна. Но я для себя определяю, что это фильм о счастье.


О счастье??? О его или ее?

О его. Это от малого до жизни и смерти: накормить, оставить, согреть, пожертвовать. И о ее счастье тоже. Потому что она тоже любит. Хотя и по-своему. Трагизм ситуации в том, что каждый любит по-своему. И это у каждого свое – может разрешиться только смертью кого-нибудь из них. В жизни так и происходит, потому что в жизни тоже ситуация создана заведомо трагическая. И в результате жертвуешь и собой. А что делать?


Хорошо, с основной историей про Русалку и Деда – понятно. А при чем здесь песня? Почему Со вечора дождик? И при чем здесь ритуал, который сквозным мотивом проходит через фильм?

Это художественные образы. И ритуал, и песня – в системе ассоциативных связей.




Как находятся такие образы? Интуитивно или есть какое-то логическое обоснование?

Интуитивно. Но с логическим обоснованием.

Сначала была услышана именно песня – "Со вечора дождик". Это известная песня, но я услышал в ней… чеховскую интонацию. "Вырастешь большая, отдадут тебя замуж", и так будет прекрасно. В этом – надежда и тут же страх от того, что ничего может не случиться. Такая интонация очень характерна для персонажей Чехова. Они все из слабостей состоят, но в этом их сила – они живут со страхом, но все равно надеются. Я эту интонацию в песне почувствовал, и она меня увлекла.

И передо мной возникла сцена - девушки, которые бросают цветы в воду. Это такой жест, финальный: ты умер, и все тебя забыли, и никто тебя не пожалеет. Ни один человек. Про то, что никто герою не посочувствует. Все скажут ему: "Идиот", - даже дверь в конце этим своим скрипом как бы говорит: "Идиот, дурак, что ж ты наделал?!"

Так что я стал искать историю, которая дала бы возможность эту интонацию показать. Потому что драматургия и сюжет – это условия, которые дают возможность режиссеру раскрыть свои идеи. И тут сработали прошлые ассоциативные связи, так что я вспомнил сказку Алексея Толстого "Русалка".