Иван Денисов
Обычно супергероев мы ассоциируем с комиксами, их экранизациями или стилизациями под эти экранизации. Но супергерои попали под каток леволиберального конформизма.
Читать далее
|
|
|
Томас Эльзессер
Путь раннего кинематографа к повествовательному кино
12 марта 2009, 20-38
 От коллективной публики к индивидуальному зрителю
Один из отцов-основателей Нового немецкого кино Эдгар Райтц в 1990-е годы частенько рассуждал о будущем кинематографа. На вопрос о том, нужны ли нам вообще кинотеатры, если "фильмы можно с тем же успехом демонстрировать в театре, церкви или гостиной", он отвечал:
[Если] проецировать фильм можно [будет] в любом направлении, то публика тоже станет более мобильной. В таком случае расположение зрителей, по-прежнему сидящих, как в театре, перед сценой с занавесом, будет уже пережитком старых времен. Разумеется, поначалу эта огромная свобода делает нас беспомощными, потому что для такого кино будущего пока не придумано никаких помещений. На заре кинематографа в зале поднимался занавес, и взгляд через экран устремлялся до самого Голливуда или, по крайней мере, до столицы империи. Сегодня тот факт, что изображения могут настичь нас в любой момент и с любой стороны, уже не кажется нам сенсацией. (…) Экраны для параллельного, синхронного кино давно существуют: на ярмарках и других массовых мероприятиях, в гостиничных холлах, на вокзалах и аэропортах. Везде движутся изображения. Но какая это была бы сенсация, если бы вдруг на всех экранах стали показывать одну и ту же историю!
Райтц упоминает раннее кино, по его мнению, безвозвратно ушедшее в прошлое. Это дает нам повод поразмышлять на тему истории кино, обращая внимание на те аспекты, в свете которых и будущее кинематографа может выглядеть по-другому. Как это часто бывает с прогнозами относительно средств массовой коммуникации, предсказания Райтца основываются главным образом на изменениях в области техники, таких как оцифровывание изображений или распространение Интернета. Они в некотором роде подтверждают идею о том, что мы переживаем трансформацию публичного пространства, в котором кинотеатру отводится особая, хотя и весьма двойственная роль традиционного "места переживания".Читать далее
Замечательный голландец. Правда, для знакомства с ним выбран сложный текст, и период непростой. Несмотря на то, что Эльзессер - спец. по истории немецкого кино, у него есть чудные статьи про телевидение и медиа, через которые вполне полноценным выглядит современный кинопроцесс, критикуемый всеми и отовсюду.
|
Цитата из сообщения vlush
Замечательный голландец. Правда, для знакомства с ним выбран сложный текст, и период непростой. Несмотря на то, что Эльзессер - спец. по истории немецкого кино, у него есть чудные статьи про телевидение и медиа, через которые вполне полноценным выглядит современный кинопроцесс, критикуемый всеми и отовсюду.
|
ясное дело. Эльзессер - ученый, а не приземленный критик, и задачи у него посерьезнее - не оценивать явление, а описывать его и искать закономерности. у нас так почти никто не умеет, кроме Бориса Дубина, разве что, а на Западе таких много, но Э. над ними довольно сильно возвышается
Если бы Вы удосужились прочитать, то увидали бы Эльзессер именно критикует. А выпад в адрес отечественной критики просто смешон.
окей. скажите, пожалуйста, это ведь ваша цитата?
"Прекрасный Быков в своём азартном неистовстве побуждает к выводу, что критиковать можно решительно всё. Я добавлю, что - и нужно".
http://vlush.livejournal.com/194027.html
в связи с этой продекларированной Вами нужностью не могли бы вы для заинтересованных читателей Синематеки уточнить объем понятия "всё"? заранее признателен
Моя. Согласен. Критиковать всё.
ну так, почему все-таки "нужно" и какой объем понятия "всё"?
потому что "критика" означает наличие суждения, являющееся спутником познания, а про "все" недавно уже было сказано.
|
Цитата из сообщения vlush
а про "все" недавно уже было сказано.
|
где? подскажите, пожалуйста
|
Цитата из сообщения vlush
потому что "критика" означает наличие суждения, являющееся спутником познания,
|
все таки не могу уловить основания для императива здесь.
то есть, вы хотите сказать, что как только человек один раз о чем-то посудил, то он уже критик с ног до головы? потому что у него познание есть - типа, природа такая?
и по этой природе еще ему "нужно" судить абсолютно обо всем, при том, что область эстетического никак не ограничена?
В комменте про "Ассу-2" было скзано.
спасибо, очень понятно и исчерпывающе )
|
|
