Иван Денисов
Обычно супергероев мы ассоциируем с комиксами, их экранизациями или стилизациями под эти экранизации. Но супергерои попали под каток леволиберального конформизма.
Читать далее
|
|
|
Виктор Зацепин
Смех и бессонница в Таллинне
29 июля 2008, 16-59
 Политическая лихорадка, захватившая Европу в 68 году, кажется, совершенно обошла стороной Советскую Эстонию. Эстонских мужчин среднего возраста в этом году поразил другой недуг – бессонница. За его исцеление в фильме Мужчины не плачут (Mehed Ei Nuta) энергично взялся режиссер (и по совместительству - главврач) Сулев Ныммик. Его волей группа мужчин отправляется на остров, где они будут дышать свежим воздухом и заниматься легкими физическими нагрузками.
Из фильмов на аналогичную тематику близко к Мужчинам стоят Семь стариков и одна девушка, а также Добро пожаловать, или посторонним вход воспрещен. Два последних фильма могут служить эталонами чистой комедии и чистой сатиры. В то же время фильм Номмика – над- или внежанровое эксцентрическое кино, где неровность сюжета компенсируется красотой киноязыка. Очень изобретателен первый план – девушка, залезающая в квартиру друга по веревочной лестнице – и он используется для того, чтобы представить нам нескольких главных персонажей. Хмурый ипохондрик, пышущий жизнью оперный певец, и другие герои живут, как и полагается, в одном многоэтажном доме, строго над головой друг у друга. И еще не знают, что скоро, благодаря чудачеству профессора-медика, они испытают настоящее эстонское приключение. То, что оно происходит – условно говоря – в шаге от дома, очень хорошо характеризует общий сентиментально-юмористический тон этого кино. В который раз замечаешь, что именно картины такого рода вселяют светлую веру в человечество – что так редко происходит в фильмах на социальную тематику или в сотне вымученных философских кинопритч.
Читать далее
То, что комедия, это хорошо. То, что похоже на "Семь стариков..." для меня, скорее, плохо, ну ладно. Но причём тут, противопоставление сотне кинопритч? Резон уровня: лучше послушать один анекдот, чем грузиться десятью романами Достоевского. Оно, конечно, веселее, но жить всё время на анекдотах тоже как-то, знаете, - не признак здоровья.
по-моему, притчи в основном описывают прохождение некоего морального лабиринта, и - лично для меня, по преимуществу - великих вопросов не решают, а ставят их
и как правило, готовые решения в притчах тоже есть, но они действуют задним числом - прочитав книгу Притч Соломона, например, легко в этом убедиться. все было точно так же, Соломон все это знал, но помогает это только потом, когда сам поймешь - да и то, лишь отчасти
а комедии, наоборот, утверждают вечные и простые ответы. причем в форме, которая универсальна для всех, а не только для тех, у кого есть почти физиологическая потребность думать - последних, как мне кажется, меньше
только представьте, что все было бы наоборот - царит повальное увлечение Штраубом, а на комедии с Эдди Мерфи ходит только утонченная интеллектуальная публика
а что бы Вы отметили из отечественной кинопродукции 1968 года?
кстати о бывших советских республиках, на днях отмечается 110 лет азербайджанскому кино
"Великих вопросов не решают". Я не знаю ни одного фильма, который способен был бы разрешить за зрителя его проблемы. Искать в драматическом искусстве панацею от своих проблем - это, по меньшей мере, завышенные ожидания. Художественная активность моделирует сложные психологические ситуации, позволяет прочувствовать глубину и разнообразие человеческих забот, поскольку именно трудности дают представление о сложной механике судьбы и позволяют проявить характер.
68-й год - это год "Бриллиантовой руки", "Братьев Карамазовых" и "Доживём до понедельника". Каждый год имеет своих жанровых лидеров - мелодрама ("Ещё раз про любовь" и "Любить"), фильмы о разведчиках ("Ошибка резидента" и "Мертвый сезон"), военная тематика ("На войне как на войне", "Один шанс из тысячи"). Поскольку Вам, вероятно, интересна экзотика, могу предложить первую версию "Соляриса", в которой Криса играет Лановой, а Снаута – Этуш. Или: поздний фильм аксакала казахского кино Шакена Айманова - "Ангел в тюбетейке".
Последнее редактирование от vlush : 2008-08-02 15:01:52.
все же нельзя отрицать, что люди ищут ответов в произведениях искусства (это, например, причина популярности Коэльо, а сам он, кстати, пример того, насколько притча может стать вульгарной - на мой вкус, конечно)
в Ныммике экзотична только фамилия, я пока не могу понять, что такое экзотика в кино
видимо, что-то не вполне членораздельное, вроде фильмов Энгера - но от этого у меня глаза не горят, нет
Это неправильно, что я пытаюсь формулировать вместо Вас, - надеюсь, Вы меня извините. Но раз уж я сказал, то надо объяснить. Под экзотикой я имел в виду не маргинальных кумиров (типа Энгера или Брэкиджа), а самоцельный поиск малоизвестных явлений, из желания пометить их и присвоить, как присваивают бесхозное добро. В принципе меня это мало волнует. И больше того, разгребание кучи и выведение неизвестных произведений на свет божий у меня вызывает одно лишь уважение. Если бы не одно "но". Опыт показывает, что не всякий человек может адекватно оценить свою находку, поскольку, для придания ей веса, он начинает превозносить её за счёт принижения общепризнанных образцов (того же Бергмана), признанных разными умами в разных странах и в разное время. Репутация пионера не дополняет репутацию профессионала, а, наоборот, вступает с ней в противоречие; в итоге обрушиваются обе репутации. Примеров тому тьма.
возможно, это была моя ошибка, но на Бергмана я точно не наезжал
я знаю, что Вы любите ставить оценки, но все-таки не стоит забывать, что в принципе, в высоком искусствоведении это не принято - то есть да, это удобный способ запомнить что-то для себя, или удобный способ рассказать о впечатлении другим, но в "Записках" или серьезных западных журналах эту систему представить себе невозможно
если критика - это творчество, то ее задача - создать дополнительную ценность или объем смыслов для произведения (это хорошо видно по лучшим представителям нашего киноведения - Марголит, Клейман, но все-таки у нас такого немного, а вот на Западе объем осмысления просто сбивает с ног)
я, впрочем, себе критических задач не ставлю, а смотрю на это по-журналистски - в этом случае я должен интересно рассказать о фильме, искренне поведать о своих впечатлениях. в данном случае я считаю, что фильм заслуживает большего внимания, чем то, которое ему выпало - но все-таки, я до последнего берегу надежду, что публика (миллионы читающих нас) сама в состоянии разбираться в том, на что я только хочу обратить ее внимание
Речь не о Вас - на каждом сайте таких людей в избытке, которые плюют на кого-нибудь для важности своего поста, но в итоге плюют против ветра.
Не понимаю, зачем переводится разговор на критику. Это другая - и обширная - тема, и я её обсуждать не планирую. Тот же Марголит является историком, а не критиком, и это разные вещи. Но замечу, что оценочный критерий, производной которой является отбор лучших десяток и т.д. есть у всех журналов - значит, Вы просто не знаете: и у "Кайе", и у "Фильмкоммента". "Кайе" звёздочки исправно выставляет. Другое дело, что без аргументации это не имеет значения. Оценочная критика - вещь бескомпромиссная, ясная и сложная, которая не позволяет скрыть за болтовнёй истинные чувства автора текста к фильму. Она требует последовательности, учета контекста и предполагает аргументирование позиции. Хотя понятно, что она непопулярна ввиду усложнения отношений внутри цеха (тем более, с творцами).
|
Цитата из сообщения vlush
Не понимаю, зачем переводится разговор на критику. Это другая - и обширная - тема, и я её обсуждать не планирую. Тот же Марголит является историком, а не критиком, и это разные вещи. Но замечу, что оценочный критерий, производной которой является отбор лучших десяток и т.д. есть у всех журналов - значит, Вы просто не знаете: и у "Кайе", и у "Фильмкоммента". "Кайе" звёздочки исправно выставляет. Другое дело, что без аргументации это не имеет значения. Оценочная критика - вещь бескомпромиссная, ясная и сложная, которая не позволяет скрыть за болтовнёй истинные чувства автора текста к фильму. Она требует последовательности, учета контекста и предполагает аргументирование позиции. Хотя понятно, что она непопулярна ввиду усложнения отношений внутри цеха (тем более, с творцами).
|
я же не пишу, что Марголит критик - просто меня зацепило то, как он говорил об этом в эфире у Быкова (рекомендую всем послушать)
http://www.moskva.fm/stations/FM_87...-06-29_22:03:34
про звездочки я все-таки останусь при своем мнении - это, на мой взгляд, способ дайджестирования, и он в чем-то обедняет материал, ну а мне хочется, чтобы было больше упоения предметом
Так и неясно, почему обедняет.
Спасибо, но эту программу я слышал месяц назад.
обедняет - потому, что цифра говорит только об отношении одного человека, и крайне неразвернуто
если Вас спросят - Вы можете аргументировать, но если не спросят?
даже в нашем небольшом сообществе есть расхождения, но, конечно, ставить 9 и не писать о фильме после этого никак нельзя
в общем, я, конечно, в основном беспокоюсь о приращении объема обсуждения - но это так, мысли вслух, а не претензии к кому бы то ни было
про Солярис интересно - уже нашел. Мертвый сезон тоже ужасно интересно пересмотреть
Но если продолжать об экзотике некурьёзного порядка, посмотрите очень нетипичный для советскиой идеологии украинский "Каменный крест". Наверняка, прежде не слышали.
|
|
