Елена Сибирцева
Авторы фильмов Шультес и Охотник режиссер Бакур Бакурадзе и соавтор сценариев Наиля Малахова – о кинообразовании вообще и своем обучении во ВГИКе в частности.
Читать далее
|
|
|
14 января 2006 | 1303 просмотра |
всем - всего!!!
чтоб праздник - каждый день! |
|
|
|
13 января 2006 | 1149 просмотров |
Составление списков оказалось сродни дурной привычке. Но прежде чем обратиться к 10 любимых "нагурикоми" и того, что им предшествует (это на следующей неделе, да и сосредоточусь я на японских фильмах, а то слишком длинный список выйдет), 20 вестернов, которые я очень люблю. Очень субъективно, и. конечно, с добавкой итальянских.
1."Хороший, плохой, злой" Серджо Леоне
2."Дикая банда" Сэма Пекинпа
3."Однажды на Диком Западе" Леоне
4."Отправившиеся на поиски" Джона Форда
5."За несколько лишних долларов" Леоне
6."За горсть долларов" Леоне
7."Ровно в полдень" Фреда Циннемана
8."Непрощённый" Клинта Иствуда
9."Бутч Кэссиди и Сандэнс Кид" Джорджа Роя Хилла
10."Пригнись, придурок" ("За горсть динамита") Леоне
11."Джонни Гитара" Николаса Рэя
12."Маленький большой человек" Артура Пенна
13."Рио Браво" Хауарда Хокса
14."Дестри снова в седле" Джорджа Маршалла
15."Моя дорогая Клементина" Форда
16."Дилижанс" Форда
17."Скачущие издали" Уолтера Хилла
18."Верхом на ветре" Монти Хеллмена
19."Отправляясь на юг" Джека Николсона
20."Команчерос" Майкла Кёртица |
|
|
|
11 января 2006 | 1458 просмотров |
Что за гавно продают за деньги в московских кинотеатрах?
Матч пойнт имеет меньше художественных прелестей, чем бой кинг-конга с 4-мя тиранозаврами, который имеет меньше художественных прелестей, чем реклама старого мельника, корторая вообще прелестей не имеет.
Хроники Нарнии предъявляют вообще нереально завышенные требования к печени среднестатистичесого зрителя.
Жопа |
|
|
|
7 января 2006 | 2039 просмотров |
Скажу и я несколько слов о "первом фильме года". Первое впечатление, которое оставило кино - это всего лишь телевидение на большом экране, бессмысленное и беспощадное. Никак не могу разделить восхищение или негодование по поводу данного произведения, потому что душу оно абсолютно не трогает - понравиться или не понравиться в этом кино может только ритмичное мерцание экрана.
Другое дело - что это все значит. Много было сказано и про сам фильм, и про могучую пиар-компанию. В античной философии есть такое понятие - "дурная бесконечность", и это кино - как раз отличный пример такого самовоспроизводящегося хаоса. В этом нет ничего предосудительного, все телевидение, в сущности, представляет собой именно такой хаос. Человек в здравом уме (по крайней мере, я считаю себя таким) практически не может смотреть какие-либо передачи, кроме клуба путешественников, мира животных или футбола. Если зрители голосуют свими кошельками за такое кино, значит, качество патоки, льющейся с экрана, кажется им удовлетворительным - о вкусах не спорят.
Но мне кажется, что сейчас ситуация с показом этого фильма, выглядит совершенно беспринципной, и вот почему. Символом пиар-кампании кино был пупс на паучьих ножках - помощник злой колдуньи, благополучно смывшийся в вентиляцию, когда старушку прищучили дозорные. Сейчас пупс этот уже практически стерся из народной памяти, а ведь именно он вызвал у меня положительные эмоции и даже некую странную симпатию. Его образ долгое время волновал меня, пока я не осознал, что этот симпатичный маленький злодей своего рода альтер эго телевидения. Пока пластмассовая кукла мило улыбается зрителю, ее паучьи ножки забираются в его мозг, после чего он, если таковой был, аккуратно выедается. Не слишком ли это для зрителей? Кажется, нет. Они просят еще. Да сколько угодно!
Мне неясна тяга людей, которые склонны к такому роду отупления, как просмотр Дозоров, но я испытываю странное чувство благодарности к тем, кто может ее удовлетворить. |
|
|
|
15 августа 2005 | 1254 просмотра |
| Философские раздумья, пилотируемые на высоте небесных материй. Редкий фильм, режиссер которого не заигрывает с рынком (даже несмотря на повсеместно разрекламированные скандальные эпизоды) и не пытается быть проще, чем является на самом деле. Благодаря своим признаниям в ориентации на художественные вершины, покоренные Тарковским и Антониони, Карлос Рейгадас снискал себе дурную славу («славу немощного потомка великих прошлого века»). В наши времена корректнее признаваться в любви к комиксам и телесериалам, формируя имидж «гениального неофита», чем сознаться в кинематографической осведомленности. Это и вызвало выпады со стороны критиков, якобы разгадавших секрет мексиканца. А меж тем, «Битва на небесах», являясь, на первый взгляд, клубком метафизических замахов с банальными элементами символизма, характеризует с наилучшей стороны ее создателя, обладающего рядом достоинств, несвойственных, или скорее, утраченных, носителями киноязыка. Это оригинальный стиль изъяснения, наличие у постановщика безусловного аналитического аппарата, кинематографическая наблюдательность, не по годам развитая чуткость к болевым точкам современника, и (вот это никто не отметил!) тонкое, живописное, почти поэтическое, изображение мексиканской столицы – тут его дар впору сравнить с гением уже других классиков - немца Вендерса и американца Джармуша. |
|
|
|
|
