Когда я высказыавл свои псевдо-претензии к репертуару Музея Кино я базировался на высказывании одной моей знакомой, которая когда-то сказала о том, что Музей Кино выполняет только музейную, историческую функцию, забывая о другой функции кино, одной из важнейших, а именно социальной. Кино -- зеркало жизни общества, это широко известный факт.
Диалог о бельгийцах, плавно перетекший на музыку, меня навёл на другие мысли: на форуме "Киномания" присутствуют люди, которые довольно серьёзно относятся не только к кино. Например я знаю, кто такой Макс Рихтер, уверен, что любимые музыканты других завсегдатаев тоже лежат далеко за гранью, скажем так, широкого московского радиоформата.
Развивая эту мысль, могу предположить, что визуальная природа кино наверняка приводит к тому, что мы почти все здесь ещё и отличаем Климта от Мунка, а драматургическая -- к тому, что и книги большинство из нас читает, делая упор не на количество, а на качество. Иначе говоря, синтетическая природа кино приводит к синтетической природе киномании (например, читая не так давно "Броненосца" Бойда я отметил монтажную природу его текста). У моих знакомых меломанов и библиофилов я, признаться, такого не наблюдал. А может быть, нам просто повезло, и здесь собрались просто эрудированные люди.
Ваши комментарии?
Версия для печати
