Иван Кислый
Неполным будет утверждение, что в Аире Вайда виртуозно соединил литературную основу с документалистикой. Нет, более того: он поставил под вопрос сосуществование жизни и кинематографа. Вайда спрашивает: перестает ли жизнь, заснятая на пленку, быть жизнью? И дает вполне однозначный ответ.
Читать далее
|
|
|
|
|
8 августа 2009
Эмманюэль Бюрдо Перевод: Ольга Надольская
2.
Вы когда-нибудь сотрудничали со студией?
 Дистрибьютором Хозяев ночи выступала Columbia, с которой мне было очень приятно работать: им понравился фильм, они оказали ему поддержку. Однако ни один из сделанных мной на сегодняшний момент фильмов не финансировался полностью за счет студии. Я полагаю, при таком положении дел все было бы по-другому. Со временем меня все больше пугает возможность контроля над моими фильмами. Я не могу никому позволить менять мой замысел. В Любовниках, дистрибуцией которых в Соединенных Штатах занималась Magnolia, я контролировал все с самого начала, к чему я стремился годами. Этот фильм имел меньший бюджет, чем предыдущий, и работа над ним доставила мне громадное удовольствие. Двадцать девять дней в Бруклине, лучшие съемки в моей жизни.
Вы взваливаете на свои плечи большой груз обязательств, когда берете на себя ответственность за все и знаете, что при возникновении любой проблемы люди придут к вам. Во время работы над первой частью Крестного отца Копполу постоянно контролировала студия. Работая над второй частью, он мог делать все, что хотел: эта часть совершенна. Интересно, каким был бы первый Крестный отец, если бы Копполе предоставили полную свободу действий. При всем том это великолепный фильм.
Что помешало вам снять следующий фильм вскоре после Хозяев ночи?
Эта кажущаяся неспешность, большой промежуток времени, прошедший с момента съемок моей предыдущей картины до сегодняшнего дня, никак не связаны с отсутствием желания снимать кино или необходимостью восстановления сил. Я должен найти подходящих актеров, деньги, на все это требуется время. Хозяева ночи принесли прибыль, во время съемок у меня завязались дружеские отношения с Хоакином Фениксом. Меня нельзя назвать медлительным. Написание сценария Любовников заняло у меня шесть месяцев. После того, как был подписан контракт с актерами, дела пошли быстрее. Бюджет фильма составил 11 миллионов долларов, в то время как бюджет Хозяев ночи был 19,5 миллионов и в мировом прокате они собрали 60 миллионов. Таким образом, они позволили мне сделать мой следующий фильм таким, каким я хотел его видеть.
Маленькая Одесса вышла на экраны в 1995 году. Съемки Ярдов были начаты в 1998 и завершены в 1999 году. Затем мне пришлось вступить в борьбу с руководством Miramax. Фильм на протяжении года лежал на полке. Харви Вайнштайн через силу взялся за его дистрибуцию, потому что в Miramax фильм сочли слишком мрачным, слишком скучным, маркетинговые исследования тоже не обещали ничего хорошего. В Miramax полагали, что фильм нельзя будет продать, и это оказалось правдой. После этого сложно было найти людей, которые могли бы поверить в меня.
Однако Хозяев ночи тоже нельзя назвать светлым фильмом.
 Нельзя. Это очень мрачный фильм. Я помню интервью в Каннах: журналисты говорили, что это "прополицейский" фильм и тому подобный вздор. Я не утверждаю, что они были полностью неправы: возможно, я допустил какие-то ошибки. Но я сделал это ненамеренно. Я хотел показать, что люди могут совершать правильные поступки по отношению к обществу, только поступаясь собственными убеждениями. Хоакин хотел изменить концовку, ему казалось, что фильм слишком прямолинеен. А потом его еще и сочли прополицейским! Хоакин был очень огорчен. Я считаю Хозяев ночи самым безысходным фильмом из всех, которые я снял. В других был, по крайней мере, какой-то элемент "сожаления" или осмысления. Я думаю, что в коммерческом отношении фильму очень помог его жанр. Он же сделал его более уязвимым с критической точки зрения.
Мы много говорили об этом в редакции Cahiers: конец фильма, поворотный момент и "героизм" персонажа, которого играет Хоакин Феникс, своего рода фатализм, даже не пессимизм – все это присутствует и в Любовниках. Вы как будто утверждаете: иначе и быть не может.
В Любовниках это вышло невольно. Жизнь такая, какая она есть: хорошая и плохая, веселая и грустная. Знаете, кому удавалось сочетать эти две стороны? Федерико Феллини. Я недавно пересмотрел Амаркорд вместе со своей женой, которая раньше его не видела. Это красивый, смешной и очаровательный фильм, но в то же время мрачный: в нем говорится о тупости и безразличии, которые привели к фашизму. Если Хозяева ночи вызывают полемику, я этому рад. У меня очень хорошая память: я помню, что говорили критики после выхода на экраны тех фильмов, которые мне нравятся. Их отзывы никогда не бывают исключительно позитивными. Даже Крестный отец, который собрал в прокате огромные деньги, рассматривался только как развлечение. Потребовалось по меньшей мере десять лет, чтобы люди смогли осознать, что в этом фильме Фрэнсис говорил об американском капитализме. То же произошло с Бешеным быком: Полин Каэль, которую сейчас все любят, писала о фильме ужасные вещи. Она страшно ошибалась. То же было с Кубриком: мне нравятся Барри Линдон, 2001: Космическая одиссея и Доктор Стрейнджлав, но все эти фильмы вызывали такую волну негодования, что их сложно было полюбить сразу. Кроме того, режиссер сам провоцирует у зрителей определенные ожидания: после Космической одиссеи и Заводного апельсина никто не предполагал увидеть трехчасовую костюмную драму с участием Райана О'Нила! Мы заложники обстоятельств. Я помню, как Ярды вышли на экраны. У фильма нашлись свои сторонники, но противников тоже было много. Я старался не придавать этому много внимания, потому что я знаю, что в конечном счете это не имеет значения. Как только вы заканчиваете фильм, он вам больше не принадлежит.
 Я не люблю смотреть свои собственные фильмы. В декабре меня пригласили в Париж провести мастер-класс в Forum des Images, я буду представлять там Ярды. Проверяя копию, я посмотрел два эпизода из четвертой части. Я не видел этот фильм с 2003 года. Я посмотрел сцену, в которой Марк Уолберг входит в комнату к своей матери. Он там много импровизировал. И он действительно отличный актер. Знаете, почему? У него есть пафос. Но если ему поручают неподходящую роль, он может быть очень плох. Это вина Голливуда: там разучились снимать классово-сознательные фильмы. Уолберг выходец из среднего класса, он сидел в тюрьме и это его тема. В роли космонавта в Планете обезьян он теряется, в этом нет смысла. Он бы великолепно смотрелся в Теле и душе. Ему нужны роли, как у Джона Гарфилда.
В техническом плане Уолберг очень хороший актер. Хоакин Феникс, обычно скупой на похвалы, считает его гением. Уолберг невероятно убедителен: он достойно выходит из самых дерьмовых ситуаций. Этому он научился в жестоких условиях улицы, и это очень помогает ему в его актерской работе. Он делает вид, что не уделяет этому внимания, но его копия сценария всегда пестрит пометками. Как-то я застал его на съемочной площадке, он заново разыгрывал два эпизода, чтобы убедиться, что его персонаж правильно двигался. Много ли вы знаете актеров, способных на такое?
Ярды великий фильм, возможно, даже лучший у вас.
Недавно я закончил режиссерскую версию фильма, с той концовкой, которую я планировал сделать с самого начала. Фильм должен был оканчиваться похоронами персонажа, роль которого исполняет Шарлиз Терон, без последующих свидетельских показаний. Эту сцену захотели добавить в Miramax. Они думали, что так фильм будет лучше продаваться: герой оказывается хорошим парнем, он выбирается из той неприятной ситуации, в которую попал. Я также добавил несколько реплик в сцене диалога, который происходит в комнате между Шарлиз Терон и Фэй Данауэй. Я изменил монтаж, Фэй Данауэй сознается в том, что она знает, что Джеймс Каан преступник, но она хочет, чтобы ее дочери жилось лучше. Такая концовка мне кажется более подходящей. Я также убрал из диалогов некоторые фигуры речи, которые были добавлены по требованию Харви. В результате меня получилась одна из немногих режиссерских версий фильмов, которая имеет меньшую продолжительность, чем оригинал. Она короче оригинала на две минуты!
Сцена судебных слушаний в фильме напоминает вторую часть Крестного отца.
Я смотрел документальные материалы заседаний Комиссии по расследованию антиамериканской деятельности. Фрэнсис и Гордон Уиллис наверняка делали то же самое. Все съемки осуществлялись с задних рядов, потому что в то время камеру можно было располагать только там. Я мог найти другое решение, но… Я очень волнуюсь, так как мне придется снова посмотреть этот фильм в Париже. Меня попросили провести мастер-класс. Что это значит? Предполагается, что я должен к нему как-то подготовиться?
|
|
|
Версия для печати
