Антон Сазонов
Профессиональный фигурист Андрей Грязев ворвался в мир кино одним прыжком. Антону Сазонову стихийно талантливый режиссер рассказал о том, какое место в его жизни занимают фигурное катание и кино, как он находит героев для своих фильмов и что собирается делать дальше.
Читать далее
|
|
|
|
|
28 августа 2007
"Даёшь дистрибуцию!": "Искусство кино" в "Москве"
 maxlubovich
Вечер 28 августа 2007 года, ввиду состоявшегося мероприятия и его специфики, отныне перед многими, в некотором отношении, предстанет рубежным, исходя из дистрибутивных факторов. Презентация старейшего отечественного культурологического издания, прошедшая этим вечером в доме книги на Тверской, подобно сигнальной ракете вопрошала о помощи и в то же время несколько горделиво поднимала подбородок, распуская перья и хвастаясь "дальними родственниками". Повседневное состояние и позицию, занимаемую "Искусством кино", скорее всего, следует сопоставлять с теперешней, достаточно продолжительной, следует признать, главенствующей верхушкой, занимаемой главным редактором Даниилом Дондуреем. Ведь в 90-е годы, открыв журнал на страничке "содержание", мы получали возможность с жадностью поглощать глазами "богатства репертуара", обилие ценнейшего материала, составленного такими киноведами как М. Туровская и А. Трошин. На данный же момент, в интересах именитого журнала не столько эстетическая и идеологическая проблематика, сколько экономическая, что, вероятно, обусловлено затяжным приступом лени российской индустрии проката. По словам глав.редактора "ИК", Д. Дондурея, наиболее уязвимым местом на теле российской киноиндустрии является непосредственно сегмент закупки и проекции кинокартин, а также прихотливость продюсерской прослойки. Подобные "приступы" недовольства на данный момент можно улицезреть практически в каждом номере "ИК", наряду, стоит признать, со статьями чистейшего социо-культурного характера. Само собой разумеется, что никто не вправе покушаться на доблестную репутацию издания, чьи корни тянутся от января 31-го. Однако с каждым номером становится всё более ясной мнимость буйствующего характера журнала. Круглые столы, посвящённые угрозе видео-пиратства, феномену (или ноумену?) российского гламура, оттесняют традиционную сердцевину "ИК" - собственно, любовь к киноискусству. Решительная PR-акция, отгремевшая в стенах "Москвы, лишний раз доказала, прошу прощение, надменность интонации авторитетного издания и вскрыла потаённые "материальные ларцы". Ведь и младенцу станет ясно, что завышенная цена, дифирамбы в адрес самого книжного, его публики и "Искусства кино" включительно, изрекаемые Даниилом Борисовичем, являются следствием сугубо потребительских, а не просветительских задач. Умелое "жонглирование" фактами (сотрудничество с ЦРУ, статными европейскими университетами и обязательные ссылки на "ИК" в диссертациях) лишь в очередной раз поставило под сомнение мощь некогда лучшего отечественного теоретического издания о проблемах культуры.
Тут же возникает достаточно острый вопрос относительно родственности таких определений, как "продвижение" и "просвещение". Какие критерии в силах чётко дифференцировать эти понятия, одно из которых является элементом маркетинга, а другое произрастает из греческой мифологии? Вопрос, скажем прямо, носит яркую социологическую окраску, свойственную, между делом, нынешней политике "ИК". Ведь сам Даниил Дондурей, не скупясь на слова в контексте прошедшей акции "купи "ИК" и стань интеллектуалом", неустанно констатировал значимость занимаемого им поста в качестве социолога кино. Автор, будучи не близок к социологической науке, которая в узких кругах стоит под большим вопросительным знаком, не станет бросать силы на всяческие "уколы" в сторону деятельности специалистов по социологии, однако, отметит, что в большинстве своём публикуемые в именитом издании круглые столы и культурологические "обзоры с высоты птичьего полёта" входят в рамки маркетингового пошиба, свойственные, скорее, более объективной в этом отношении периодике. Процентные соотношения в контексте отечественного бокс-офиса; обсуждение "социальных слоёв" кинематографа, деление на классы ("арт", "арт-хаус", "независимое") - привели "социологию "ИК" к некой "развилке": "просвещение-продвижение". Или "Искусство кино" занимается исследованием нынешнего состояния отечественной кинематографии или подсчитывает сборы и классифицирует публику. По сути своей, презентация на Тверской только ознакомила большинство присутствовавших с авторитетом продвигаемого продукта. Большая половина посетивших мероприятие граждан и вовсе могла быть незнакома с деятельностью "ИК" и не заметить, что тема, обсуждавшаяся на протяжении часа, ходит из угла в угол уже два года и всё никак не находится. "Как нам убедить прокатчиков в том, что кино нужно закупать?", "Как следует удерживать интеллектуальную планку?", "Что нужно смотреть, чтобы быть интеллектуалом?", "Сколько необходимо напечатать копий для полноценного проката?". Следом же возникает и ещё один вопрос: а стоит ли вообще устраивать путч ввиду возникновения инновационного диагноза "хроническая нехватка копий"? Помнится, около тридцати лет назад Госкино всё же согласилось пустить "Зеркало" утренним сеансом, тем самым заняв лишь один расположенный на отшибе кинотеатр. Что же в итоге? Полный аншлаг, причём на протяжении всего отведённого прокату времени. И никаких недовольств в адрес смешного (относительно герасимовской "Молодой гвардии") количества позитивов для проката. Так что Д. Дондурею, возможно, стоит организовать очередной круглый стол и в качестве объекта обсуждения взять "социальность" социологии "ИК". И тогда станет ясно, нужно ли Даниилу Борисовичу, как социологу кино, читать в РАТИ курс "Профессия: продюсер" наряду с традиционной социологией искусства. Пусть продюсеры занимаются продюсированием, а социологи социологией.
P.S: мои извинения за чрезмерную спесь и благодарность А. Звягинцеву за автограф и терпеливость к слушателям.
М.В. Любович
|
|
|
Версия для печати
