Иван Денисов
Обычно супергероев мы ассоциируем с комиксами, их экранизациями или стилизациями под эти экранизации. Но супергерои попали под каток леволиберального конформизма.
Читать далее
|
|
|
Владислав Шувалов
Культ Вуда (к 85-летию со дня рождения самого плохого режиссера в мире)
11 октября 2009, 9-48
"Ибо всегда удобнее любить какую-нибудь мелочь, дрянь,
чем что-либо крупное, хорошее…"
(Максим Горький, "Мещане")
 Если борьба за титул "лучшего кинорежиссера" сопровождается войной вкусов и суетой тусовок, пароксизмами субъективных мнений и пиаром прессы, то когда говорят о "самом плохом в мире кинорежиссере", то подразумевают конкретную фамилию. Эдвард Дэвис Вуд-младший /1924-1978/ – режиссер 50-х, прославившийся рядом дурашливых работ, чей "магнум опус" План 9 из открытого космоса попал в книгу братьев Медвед "Премия Золотой индюшки" /1980/ с почетной характеристикой "худшего фильма в киноистории". С тех пор за Вудом закрепилась соответствующая репутация, никем не оспоренная в последующие тридцать лет. Курьезный оригинал принадлежал к той категории ремесленников, чьи фильмы было не оскорбительно называть "дрянью" и "мусором", поскольку "трэш" служил формальной гаванью вудовского кино и сущностным критерием его маргинальной артели.
1. О пользе перегноя
Фигура Эда Вуда (после одноименного шлягера Тима Бёртона стало повсеместным обычаем именовать режиссера таким образом) за истекшее время приобрела бронзовый загар классика. Сегодня найдется немало фанатов-фетишистов, проповедующих территорию кино как свалку, на куче которой справедливо возвышаются фильмы Роджера Кормена, Расса Мейера или Ллойда Кауфмана. Тем не менее, и то, и другое, и третье указывает на существенный факт если не для истории кино, то для ее суровой действительности. А действительность эта такова, что качество сегодняшнего кино вполне сопоставимо - не по техническому уровню, но по уровню сценарного дебилизма, - с работами студий "Американ Интернешнл Пикчерз" и "Трома". Главным делом дня стало умение выделиться, не важно каким образом и с какими выводами для репутации. То, что считалось достойным, целенаправленно опускается, к дряни привлекается чрезмерное внимание. Огромные пласты низкокачественного кино вышли за границы самиздата и хлынули на страницы газет и сайтов, обозреватели которых с придыханием наделяют киномусор изысканными эпитетами и анекдотическими сравнениями (реабилитация непризнанных гениев нередко происходит за счет демонстративного принижения авторитетов).
Читать далее
 
Пришла пора изменить своим правилам. Я очень не люблю комментировать чужие заметки, да ещё со знаком "минус", но и моему терпению настал предел. Что меня всегда раздражает, так это основанное на незнании вопроса самодовольство, и именно оно лезет из каждой строки опуса про Вуда.
Любить или не любить грайндхаус, артхаус и т.п. - личное дело каждого зрителя и обозревателя. Брюзжать в адрес нелюбимого кино в форме коротких комментариев - опять же вполне естественный выход эмоций. Но вот браться за обозор того, что в принципе неинтересно и чуждо автору - это уже проблема. Отсутствие интереса и случай лисы и винограда автоматически приводят к тому, что автор выставляет своё невежество и слабое представление о теме. Поэтому одно дело, когда ВШ пишет забавные глупости вроде "востребованной сегодня линии категории "Б" и Фуллера" (кракто объясняю почему глупость : "сегодня" началось с 50-х годов и эссе этапных для кинокритики фигур уровня Мэнни Фарбера и Годара, поэтому фактологически подобное заявление ниже всякой критики, даже добавление слова "снова" не выручает), другое - когда автор замахивается на масштабный обзор, забыв о спасительном подчёркивании субъективности оценок и превращая обзор в апофеоз т.н. "self-righteousness". На одних эмоциях и личной неприязни далеко не уедешь. Требуются знания, а их у ВШ в нужном объёме нет. Вы ничего нового не узнаете ни про Вуда, ни про причины популярности "грайндхауса", ни про оценку кинокритиками данного явления.
Мне было бы интересно прочесть основательный обзор творчества того же Вуда или всего "эксплуатейшна", пусть и негативный, но исполненный со знанием вопроса. Пока я его не дождался. Самый простой пример - достаточно хорошо изученный мной и не раз помянутый в статье Расс Майер. Не собираюсь оспаривать мнение автора, но напомню : среди "фанатов-фетишистов", апологетов режиссёра есть Лесли Фидлер, Эндрю Саррис, тот же Фарбер. Не последние вообще-то люди в мировой критике и не только кинокритике. Опровергать их мнение, наверное, стоит, но вряд ли ВШ с ним знаком. Получается иллюстрация старой поговорки "не знаешь - не берись".
В общем, налицо полный провал. Получилось как в худщих образцах арт-хауса и грайндхасуа вместе взятых : скучно, напыщенно и без намёка на новые идеи. Лучше бы автору придерживаться своего курса и честно пересказывать своими словами чужие банальности о безобидных классиках и фестивальных модных фигурах.
Что хуже того, тема-то интересная, с любой стороны. Надеюсь прочесть что-то осмысленное, а пока готовлю свой обзор "грайндхауса". Я не буду вас ни в чём уверять, и обзор будет абсолютно субъектинвным, но по крайней мере основан на моём интересе и некотором количестве изученного. Так что не обижайтесь и не злорадствуйте, если я не буду поддерживать дискуссию в данной ветке. Я ещё найду что сказать.
Показательно, что по существу темы замечаний нет, но есть банальная до зевоты обида за своих. Что логично. Статья "Культ Вуда" направлена, конечно, не против божьей коровки Эда Вуда, а прижимает хвост разъевшимся апологетам плохого кино, от собственной важности уже не пролезающих в двери. Им можно посочувствовать.
Ну, сдается мне, что цитата из Горького намекает на то, что автор как раз совершает духовный подвиг любви к классике (на виду у всех - что, конечно, здорово). В то же время валяние культовых режиссеров в грязи - это типичная сегрегация, хотя и прикрытая рассуждениями о том, что без класса Z не было бы и класса А. А пассаж под конец про нравственность и оценочный принцип столь явно выдает желание ставить двойки за поведение различным меньшинствам (любителям культового кино? трансвеститам? рестлерам?), что я все-таки проголосую за оголтелый плюрализм.
|
|
