Иван Кислый
Неполным будет утверждение, что в Аире Вайда виртуозно соединил литературную основу с документалистикой. Нет, более того: он поставил под вопрос сосуществование жизни и кинематографа. Вайда спрашивает: перестает ли жизнь, заснятая на пленку, быть жизнью? И дает вполне однозначный ответ.
Читать далее
|
|
|
16 января 2006 | 1055 просмотров |
Коньки! Обучение!
ФИГУРНОЕ КАТАНИЕ! ОБУЧЕНИЕ! Для ВЗРОСЛЫХ И ДЕТЕЙ! В группах и индивидуально! Возраст НЕ ОГРАНИЧЕН!!! Занятия ведут только ПРОФЕССИОНАЛЫ!!! 8-926-248-38-16 |
|
|
|
16 января 2006 | 1190 просмотров |
| вс хорошо красиво, но что то всё таки не хватает этому фильму, |
|
|
|
13 января 2006 | 2958 просмотров |
Друзья, поделитесь впечатлениями о кино в формате 3D! И еще меня интересует, стоит ли билеты бронировать заранее или там всегда есть места?
Буду Вам очень признательна. |
|
|
|
13 января 2006 | 1496 просмотров |
Думаю, в огонь минувшего разговора о допустимости триеровских механизмов в изобличении душевной порнографии подлил бы масла вчерашний фильм Бергмана - "Молчание". Я его смотрел в "Мире искусства". Роскошный фильм. Кровопийца - все соки из зрителя высасывает. Немногие на это сегодня способны - а в Скандинавии - один Фон Триер.
Правда, так как это делает Бергман - Фон Триеру и не снилось. |
|
|
|
3 января 2006 | 1952 просмотра |
почему-то мне казалось, что лучше сначала посмотреть кино, а потом уже его ругать. хотя, киноманам-то поди и это можно.
конечно, про традиции гофмана и гете - это сказано о дозоре сильно, спецэффекты конечно, не всегда к месту, но их могло и вовсе там не быть, к примеру, катящегося чертового колеса, и никто бы от этого не проиграл, ведь разрушенная москва всплывает в памяти об этом фильме в последнюю очередь.
сущая правда - то, что в дозоре действительно почти каждый кадр художественно выстроен просто отлично, часто даже эстетски. вспоминается временами сам вонг кар-вай.
сюжет достаточно вменяемый и внятно рассказанный. способ повествования красивый также и требует больших усилий, даже какой-то операторской работы, какой например в кинг-конге достаточно было только для того, чтобы снимать кричащих актеров перед зеленым экраном, остальное делали компьютерщики.
ну и конечно, главное достинство дозора - конечно, актеры. конечно, это то, что всегда будет давать нам сто очков вперед перед западом. великолепны меньшов, вержбицкий, тюнина, да и хабенский. то, что взяли жанну фриске, конечно, режиссерское видение надо уважать, ну да бог им судья. небольшие эпизоды, диалоги - на самом высоком уровне, каждый из них в отдельности - вытягивает весь фильм. на мой взгляд, даже ночной дозор стоило посмотреть ради первой сцены.
ну а про качество юмора говорить даже и не надо - он присутствует в размере полной палитры. можно смеяться когда оказывается что боря мисеев темный (равносильно неожиданно сказанному слову хопа), присутствует также откровенный стёб, а также - то, что понятно только российскому зрителю. есть из чего выбирать.
короче, лучше кино посмотреть а потом всякую ерунду читать. фильм и в самом деле - неплохой. конечно, фильм не является шедевром, когда его вообще можно разложить на составные части и сказать - то плохо, то - хорошо. однако - кому надо увидеть во всем протягивание руки - тот это и увидит.
лучше смотрите кино, граждане.
(кстати, непонятно, почему столь большое оживление вызывает тема фон триера - 100% эпатажник, об искренности чувств которого можно спорить, только есть ли в этом смысл, когда все равно художественная ценность его фильмов уходит в минус?) |
|
|
|
|
